La Casa Contaminada

Parte 3 

Compuestos orgánicos volátiles (COV) 

Se forman a consecuencia de determinados procesos químicos e industriales (desde el recubrimiento de vehículos a la limpieza en seco, pasando por la producción de calzado o la fabricación de productos farmacéuticos, por ejemplo) y acaban llegando al aire que respiramos. De hecho, estas sustancias constituyen una de las principales fuentes de contaminación en espacios cerrados, pinturas, barnices, ambientadores, disolventes, limpiadores... muchos de los objetos que empleamos habitualmente en la vida diaria pueden desprender COV.

Estudios llevados a cabo por la Agencia norteamericana de Protección del Medio Ambiente (EPA) demostraban que la presencia de estos elementos era entre dos y cinco veces superior en el interior del hogar que en ambientes al aire libre. Sus efectos para la salud van desde irritación de las vías respiratorias hasta daños en el hígado, trastornos visuales o daños en la memoria.  La Unión Europea ha apostado decididamente por una progresiva sustitución de los disolventes que contengan sustancias peligrosas para la salud por alternativas más seguras.

Bifelinos policloradosBPCs

Estas sustancias forman parte de los denominados estrógenos artificiales o disruptores endocrinos, un nombre que se debe precisamente a su capacidad para mimetizar la acción de los estrógenos naturales (las hormonas sexuales femeninas) e interferir en la acción del ciclo hormonal.

Estos compuestos se encuentran en aislantes térmicos, en pigmentos para pinturas, barnices o tintas para impresión. Sus efectos tóxicos van desde las dificultades de aprendizaje hasta bajo peso al nacer y problemas de infertilidad entre los varones. Un componente de esta familia, el bisfenol A, se emplea en la fabricación de botellas de plástico y en algunos experimentos se ha comprobado que este producto puede desprenderse y pasar a los líquidos o alimentos contenidos en los envases.

Estudios en ratones han demostrado que, incluso dosis bajas, pueden provocar defectos cromosómicos similares a los que provocan el síndrome de Down. Además la ‘Federación Americana de Sociedades para la Biología Experimental’ publicaba recientemente un trabajo en el que se demostraba que el bisfenol A tenía capacidad para alterar el funcionamiento del sistema hormonal del ser humano. También se ha descubierto que algunos miembros de esta familia pueden actuar como promotores tumorales. 

Los disruptores mimetizan la acción de las hormonas naturales

Ftalatos

Estas sustancias empleadas para ablandar el plástico, plastificar el PVC o prolongar la vida de los perfumes podrían tener también sus consecuencias para la salud.  Se trata fundamentalmente de malformaciones congénitas o pérdida de calidad en el semen masculino, que puede llegar a la esterilidad.

Es especialmente preocupante el uso de este contaminante en algunos productos infantiles, por lo que desde 1999 la legislación comunitaria al respecto es mucho más restrictiva. Este compuesto sintético puede encontrarse en cepillos de dientes, determinados componentes de los automóviles, herramientas, juguetes, envoltorios de ciertos alimentos, cosméticos, insecticidas e incluso en la popular aspirina. El dietil ftalato puede liberarse con relativa facilidad de estos productos, ya que no forma parte de la cadena de productos químicos (polímeros) que forman el plástico. De esta manera puede llegar al aire o al agua. Según la Agencia estadounidense de Sustancias Tóxicas, no se dispone de información certera sobre posibles efectos nocivos para la salud, y ni siquiera lo incluye entre la lista de sustancias cancerígenas.

Tomado de: http://www.elmundo.es/elmundosalud/especiales/2003/09/peligros_quimicos/cas_aluminio.html 

Francisco Garcés

La Casa Contaminada

Parte 2

Aluminio

Esta sustancia se encuentra de forma natural en el medio, constituye el 8% de la superficie terrestre, pero penetró masivamente en los hogares de todo el mundo a principios del siglo XX en forma de utensilios de cocina y más tarde como papel de aluminio. Este metal es capaz de unirse al ADN y modificar su estructura así como alterar la actividad de los genes. Su absorción no sólo se produce por vía oral, sino también a través de la piel de ahí que las cremas y otros cosméticos sean una importante fuente de contaminación.

Una de las teorías que se barajan sobre la degeneración neuronal propia de la enfermedad de Alzheimer es que sea debida a la acumulación de aluminio. Aunque todavía no existe una relación clara entre el metal y esta patología, se ha comprobado que las personas que padecen este tipo de demencia tienen elevados niveles de aluminio en el cerebro.

Pocas veces se repara en la composición de los champús o de otros productos de higiene personal, pero si lee la lista de ingredientes de la crema hidratante, de su carmín favorito o del desodorante, se sorprenderá al comprobar que entre ellos se encuentra el aluminio en distintas formas, además de otras sustancias potencialmente peligrosas como el zirconio o los parabenos.

Algunos científicos sostienen la teoría de que el uso de desodorantes y antitranspirantes que contienen los agentes químicos mencionados incrementa el riesgo de cáncer de mama. Aún no existen estudios que confirmen esta relación, pero los investigadores basan su hipótesis en el hecho de que estos productos se aplican debajo del brazo y en el área superior del pecho y se dejan sobre la piel facilitando la acumulación de las sustancias tóxicas. Además, el uso de desodorantes crece paralelamente con el número de casos de cáncer de mama. Por otro lado, los tumores mamarios se dan con mucha más frecuencia en el cuadrante superior izquierdo del pecho; dos circunstancias que podrían encajar con el hecho de que la mayoría de las personas es diestra y aplica más cantidad de estos productos de higiene en el lado izquierdo.

 Fuentes de este metal:

Embalajes de los alimentos, utensilios de cocina, cosméticos, algunos medicamentos, empastes dentales, etc.

Tomado de: http://www.elmundo.es/elmundosalud/especiales/2003/09/peligros_quimicos/cas_aluminio.html

 Francisco Garcés

 

La Casa Contaminada

Parte 1 

Seguro que si echa un vistazo a los productos de limpieza e higiene que guarda en los armarios del baño y de su cocina descubrirá que su propia casa es un foco de contaminación en miniatura. Fragancias artificiales, agentes antibacterianos y disolventes son sólo algunos de los componentes más habituales de limpiadores para el WC, colonias o maquillajes.

Según denuncia WWF en su página web «comprar estos productos es una lotería», porque a menudo resulta difícil encontrar entre los ingredientes que se mencionan en las etiquetas sustancias contaminantes, aunque de hecho éstas formen parte de la composición de muchos de ellos.

Es el caso del triclosán, un antibacteriano presente en pastas de dientes y productos de limpieza, entre otros. La Agencia estadounidense de Protección del Medio Ambiente lo incluye dentro de su lista de pesticidas, y reconoce la existencia de ciertos riesgos para la salud humana, asegura WWF. Este producto es un clorofenol, sustancias que se emplean en industrias de naturaleza muy diversa. Según algunos estudios publicados en la revista 'Nature'esta sustancia tendría la capacidad de desarrollar cepas de bacterias resistentes a los antibióticos.

PLOMO

 La intoxicación por plomo se conoce desde la antigüedad. Durante el Imperio Romano era muy habitual este tipo de envenenamiento puesto que los utensilios de cocina se fabricaban con este metal. Sin embargo, el auténtico conocimiento de los efectos nocivos para la salud del plomo vino de la mano de Alice Hamilton, una médico que, a principios del siglo XX, descubrió que cuando se ingiere o se inhala este metal, el organismo no es capaz de eliminarlo, sino que se acumula en los huesos y en otros tejidos.

Desde 1923 se sabe que el plomo daña del cerebro. En la actualidad, existen evidencias de que la exposición al plomo provoca además esterilidad tanto en hombres como en mujeres; daña los riñones y el tracto gastrointestinal; puede provocar importantes trastornos neurológicos, incluso algunos estudios han demostrado que provoca comportamientos agresivos y puede empujar a los adolescentes intoxicados a la delincuencia.

Con el fin de proteger a los niños, la OMS ha establecido como límite máximo de plomo en el agua 10 microgramos/decilitro. Sin embargo, algunos estudios (el último publicado en abril de 2003 en 'The New England Journal of Medicine') no sólo sugieren que cualquier cantidad de plomo es tóxica para el cerebro de los niños, sino que el mayor daño se produce con niveles por debajo de los 10 microgramos/decilitro. Por encima de esta cantidad se han observado pérdidas del cociente intelectual de 4,6 puntos. Sin embargo, incluso por debajo de esta cifra, la pérdida detectada ha sido de 7,4. Además estos efectos son irreversibles. El plomo se puede eliminar del organismo mediante un proceso denominado quelación, pero no se puede restaurar la inteligencia pérdida a causa de la contaminación. La recomendación de los expertos es realizar análisis periódicos para medir los niveles de plomo en el organismo. Si los valores superan los 4 microgramos se debe buscar la fuente de la contaminación y eliminarla. 

Además, su acumulación en el organismo a lo largo de toda la vida tiene también consecuencias en la senectud. Un equipo de investigación de la Universidad Johns Hopkins (EEUU) descubrió que con la pérdida de hueso propia del proceso de envejecimiento, el plomo acumulado en el esqueleto comienza a desprenderse y pasa a la sangre potenciando sus efectos tóxicos. Los investigadores observaron un importante incremento de la tensión sanguínea en los individuos más intoxicados con el consiguiente riesgo cardiaco que supone un aumento de la presión arterial. 

Hay muchas fuentes 'generadoras' de esta sustancia, las más habituales son el consumo de agua contaminada (a través de su contacto con las antiguas tuberías de plomo), las pinturas viejas (que también contenían este material), o bien la inhalación de los gases que desprenden los vehículos y las gasolinas con plomo.Tomando alimentos o agua que lo contengan, pasando mucho tiempo en áreas donde se han usado pinturas con base de plomo y que están deteriorándose o empleando productos para la salud o remedios caseros que lo contienen son algunas de las acciones que pueden ponernos en contacto con este producto. Algunas soldaduras, los desechos procedentes de viviendas construidas antes de 1950, los cables eléctricos, e incluso algunos tipos de cerámicas también pueden contener esta sustancia. Por ello, a pesar de que su uso está prohibido para estos fines desde la década de los setenta, muchos productos pueden aún estar contaminados y, en consecuencia, provocar problemas de salud a pesar del paso del tiempo

 Fuentes de este metal:

-cañerías antiguas--pinturas viejas -carburantes de autos-pilas y acumuladores-sellado de las latas de conservas

Tomado de: http://www.elmundo.es/elmundosalud/especiales/2003/09/peligros_quimicos/cas_aluminio.html 

Francisco Garcés

 

  

Crueldad con los animales y violencia humana

Numerosos estudios psiquiátricos indican que muchos criminales que han cometido actos de violencia en contra de humanos comparten una historia común de brutales castigos corporales y crueldad en contra de los animales.

Hace algún tiempo la comunidad mundial fue testigo de las matanzas de estudiantes cometidas en diversas escuelas secundarias de los estados Unidos. Toda la atención de las autoridades se volcó en tratar de entender los motivos que llevaron a éstos jóvenes a asesinar con una crueldad y saña difícil de igualar; pero esta falta de piedad, consideración y respeto no sólo se había limitado a los humanos, también había incluido el innecesario sacrificio de animales que con anterioridad habían sido las víctimas inocentes de estos desquiciados e inadaptados jóvenes. Expertos criminalistas, psiquiatras y psicólogos empezaron a establecer los nexos que conectaban estas dos realidades y desempolvando los archivos criminales de la nación, descubrieron que los indicios de crueldad y violencia ya se hallaban profundamente enraizados en éstos individuos desde su niñez. Jeffrey Dahmer, Ted Bundy, Albert de Salvo o David Berkowitz son tristemente recordados como los criminales más peligrosos y crueles de la historia policial de los EE.UU.. Todos ellos durante su niñez y juventud perpetraron terribles actos de crueldad en contra de animales: los utilizaron como su campo de entrenamiento criminal hasta que decidieron empezar a asesinar a miembros de su propia especie. La voz de estas inocentes víctimas o la sangre que derramaron nunca fueron tomadas en cuenta porque se trataba de animales. Nunca nadie se preocupó por intervenir y finalmente quebrar el ciclo de violencia y crueldad que se estaba creando y que más tarde se tornaría en contra de seres humanos. Numerosos estudios psiquiátricos indican que muchos criminales que han cometido actos de violencia en contra de humanos comparten una historia común de brutales castigos corporales y crueldad en contra de los animales. Pero a pesar de los estudios y las estadísticas, nuestra sociedad y nuestros sistemas educativos y judiciales aún no toman seriamente el abuso perpetrado contra los animales. Esta negación de la realidad es especialmente preocupante ya que la evidencia del abuso en contra de los animales no sólo puede indicar claramente la probabilidad de la violencia en contra de los seres humanos sino que también puede indicar graves síntomas de disfuncionalidad en las familias. Recientemente, los doctores Devyney, Dickert, y Lockwood estudiaron a cincuenta y siete familias que se encontraban bajo tratamiento en un centro de ayuda para jóvenes y familias víctimas de abuso infantil en New Jersey; en el 88% de los casos, sus animales de compañía también habían sido abusados o maltratados por alguno de los padres. La educación que se da a los niños les ayuda a establecer sus valores y patrones de comportamiento. Ellos adquieren sus principios morales y éticos emulando a los modelos que tienen a su alrededor, dentro de la sociedad en que viven. Un hogar en el que reina la violencia, el abuso, o la crueldad únicamente puede producir niños que perpetuarán el ciclo de violencia y abuso en las generaciones futuras.

Desgraciadamente, los animales que comparten éstos hogares se hayan atrapados en este círculo vicioso convirtiéndose en los seres más propensos a recibir el abuso. Es muy común el caso de padres abusivos que maltratan a las mascotas de sus hijos para intimidarlos o castigarlos psicológicamente. Lo más peligroso y terrible de éste tipo de situaciones es que en algunos casos éstos mismos niños se convierten en los verdugos de sus propios animales al ventilar sus frustraciones y agresiones personales contra ellos. Es un ciclo en el cual el poder de la crueldad tiene que ser ejercido en contra de los seres a quienes ellos perciben como aún más vulnerables e indefensos. En la mayoría de los casos, el animal es la última víctima de ésta interminable cadena de abuso que conecta al miembro más poderoso de la familia con el más débil de sus miembros. Es importante que comprendamos que para poder entender cualquier acto individual de violencia, debemos considerar la historia y la trayectoria de todos aquellos involucrados en éste tipo de incidentes.

Autor: Maru Vigo

Tomado de: http://www.cpca.org.ar/leerypensar/detalle.php?id=6

Francisco Garcés

Energía nuclear: se reabre el debate

Parte 3 

Estancada en los últimos años, sus defensores la presentan ahora como una solución al cambio climático y a la dependencia de los combustibles fósiles

Argumentos en contra

Heikki Willstedt, experto en energía y cambio climático de WWF/Adena, considera que no hay una necesidad perentoria para Europa de volver a la energía nuclear. "Sería un error mayúsculo", asegura, "ya que volvería a canalizar la mayor parte de las inversiones hacia este tipo de centrales, desviándolas de la toma de medidas de eficiencia energética y de impulso de las renovables".

De la misma opinión es José Santamarta, quien recuerda que, aunque el cenit de la producción mundial del petróleo y gas natural llegará en 20 o 30 años, hay tiempo más que suficiente para una transición ordenada hacia un modelo energético más eficiente, menos intensivo y en donde las energías renovables vayan sustituyendo paulatinamente a los combustibles fósiles, sin necesidad de recurrir a la energía nuclear.

Además del inconveniente más conocido de un posible Chernobil, Willstedt y Santamarta enumeran una serie de problemas que deberían ser tenidos en cuenta para no abrir más centrales nucleares e ir cerrando progresivamente las actuales: 

• Las fugas y la contaminación están presentes en toda la cadena comercial del procesado de materiales nucleares, y produce un legado radioactivo extremadamente peligroso para la salud y los ecosistemas durante miles de años.
• No es tan barata como dicen sus defensores: No se tienen en cuenta los costes que supone la creación de una central nuclear moderna, ni el tratamiento de la contaminación que generan, ni el sobrecoste del combustible nuclear, ni mucho menos el gasto que supondría un accidente serio. Además, la construcción de una central es un proceso lento que puede durar varios años. Por todo ello, su única forma de sobrevivir es mediante ayudas estatales transparentes o encubiertas.
• La eficiencia energética y algunas energías renovables de tecnología madura como la eólica son soluciones económicamente más competitivas para reducir emisiones de GEI.
• Se trata de una energía mal aprovechada: Las centrales sólo producen electricidad, por lo que sólo alcanzan el 30% de eficiencia, y necesitan de grandes redes de transporte eléctricas en las que se pierde hasta un 10-20% de la electricidad producida.
• Las centrales nucleares, e incluso los residuos radiactivos (las llamadas "bombas sucias") se han convertido en un nuevo objetivo terrorista, por lo que sus costes de seguridad, pagados por el Estado, se van a incrementar.

Tomado de: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2008/01/02/173366.php?page=3

 

Francisco Garcés

Energía nuclear: se reabre el debate

Parte 2 

Estancada en los últimos años, sus defensores la presentan ahora como una solución al cambio climático y a la dependencia de los combustibles fósiles

Argumentos a favor

Según sus defensores, la energía nuclear permite un desarrollo sostenible, ya que evita la emisión de gases contaminantes como dióxidos de azufre y nitrogenados y GEI, que sí producen las centrales térmicas de carbón y gas natural. Asimismo, defienden, el coste de generación de la electricidad de origen nuclear es el más bajo después de la hidráulica.

Por otra parte, la cada vez mayor dependencia energética de los países europeos -en la actualidad por encima del 50%, que llega al 85% en España- es otra de las principales razones de la reactivación del debate a favor de la energía nuclear. Por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía recomienda a la UE en su informe "Perspectivas Energéticas Mundiales" reconsiderar la nuclear como una alternativa viable para contribuir a un escenario menos dependiente energéticamente y menos contaminante.

El Consejo Mundial de la Energía (CME), integrado por representantes del sector público y privado de 90 países para "promover el abastecimiento y uso sostenible de energía en beneficio de todos", se posiciona de manera similar en un reciente informe, en el que subraya que es "indispensable" la apuesta de Europa por las nucleares, como una alternativa al "encarecimiento de la electricidad" y para limitar el calentamiento global. El informe concluye que con la generación actual de energía nuclear se puede evitar la emisión de 500 millones de toneladas de CO2 (anhídrido carbónico), lo que supone entre el 15 y el 20% de las emisiones de la UE.

En cuanto a las posibilidades de que haya un nuevo accidente como el de Chernobil, el director del informe, Alessandro Clerici, ha asegurado que son "muy, muy bajas" y que con la tercera generación de reactores que se empieza a desarrollar es "100 veces más difícil" y se genera "100 veces menos desperdicios porque son más eficientes".

Los responsables del CME señalaban también que el desarrollo de la energía nuclear puede convivir con las energías renovables, pero creen que éstas últimas no pueden suplir por sí mismas las necesidades actuales de energía. En esta misma postura mixta, se encuentran expertos como Carlo Rubbia, Premio Nobel de Física en 1984. Según este científico italiano, en cuarenta años se agotarán las reservas de petróleo, gas natural y también de uranio, el principal combustible de las centrales nucleares.

Sin embargo, la energía solar, la biomasa y las fuentes nucleares alternativas, como el torio, podrán suplirlas para abastecer de energía a los 10.000 millones de personas que habrá en 2050.

En cuanto a la seguridad de las centrales nucleares, Eduardo González afirma que se diseñan de manera "robusta y segura", y se encuentran entre las instalaciones industriales mejor protegidas. "El concepto básico de seguridad nuclear se basa en el principio de barreras múltiples colocadas en serie entre los productos radiactivos y el medio ambiente", explica.

Respecto a los residuos radiactivos, el responsable del Foro Nuclear asegura que "están perfectamente vigilados, financiados, controlados y gestionados por profesionales cualificados y, de esta forma, no perjudican a la población ni al medio ambiente. Por otro lado, se siguen realizando investigaciones que avanzan en la reutilización del combustible gastado en otras centrales y la reducción de su radiactividad y volumen".

Tomado de: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2008/01/02/173366.php?page=2

Francisco Garcés

Energía nuclear: se reabre el debate

Parte 1 

Estancada en los últimos años, sus defensores la presentan ahora como una solución al cambio climático y a la dependencia de los combustibles fósiles

Autor, Alex Fernández Muerza

El debate sobre si impulsar o no la energía nuclear vuelve a estar de actualidad. Recientemente, España recalcaba públicamente su decisión, dada a conocer a principios de diciembre, de una agenda para reducir progresivamente la energía nuclear. Por su parte, la UE también hacía referencia hace unos meses en Bruselas al futuro de esta energía en la Europa de los 27. Sus defensores la presentan como un sistema limpio, sin emisiones de gases contaminantes ni de efecto invernadero (GEI); seguro porque cuenta con sistemas más modernos; y necesario, porque permite reducir la dependencia energética de los combustibles fósiles. Sin embargo, sus críticos recuerdan sus problemas, como el de los residuos radiactivos, y destacan que frenaría a las energías renovables, las únicas que en su opinión pueden abastecer de manera ecológica las necesidades mundialesFec

Se reabre el debate nuclear?

España se posiciona en el uso de la energía nuclear de la siguiente manera: "la intención es mantener una política razonable, progresiva, de reducción de la energía nuclear", para lo que se apuntaba la elaboración de una "agenda de futuro de la energía nuclear en nuestro país.

Hace unos meses, la cumbre de la Unión Europea (UE), celebrada en Bruselas, trataba de lograr acuerdos contra el cambio climático. Sin embargo, Francia en aquel aprovechaba la reunión para tratar de convencer al resto de países de la necesidad de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático, al no emitir GEI. Asimismo, recalcaba que las fuentes renovables sólo pueden ayudar de manera parcial al reto de la UE en este campo.

El interés francés por la energía nuclear es evidente. Sus 59 reactores generan el 78,45% de su electricidad, lo que le convierte en el país del mundo con mayor porcentaje de este tipo de energía. El objetivo de Francia es seguir potenciando esta fuente de energía, y de hecho, a finales de 2007 comenzará la construcción de una central nuclear de tipo EPR (reactor europeo de agua presurizada, por sus siglas en inglés) en la localidad de Flamanville (Noroeste), que le permitirá exportar energía a otros países, entre ellos a España.

A pesar de ello, en los últimos años el despliegue nuclear ha estado más bien paralizado. En Estados Unidos, histórico impulsor de esta energía, su presidente, George W. Bush, lleva promoviéndola desde hace seis años, aunque no ha iniciado ninguna planta. En toda la UE, sólo Finlandia, tras grandes debates, decidía construir el primer reactor europeo en 15 años. De nombre Olkiluoto 3, su entrada en funcionamiento está prevista para 2009, y será el reactor nuclear más grande del mundo. Asimismo, Eduardo González, Presidente del Foro de la Industria Nuclear Española, subraya que también se están construyendo dos nuevas centrales en Bulgaria y una en Rumanía.

Según José Santamarta, responsable del Instituto World Watch en España, en 1990, en lo que ahora es la UE, había 164 centrales nucleares, mientras que ahora hay 147. Asimismo, en todo el mundo, en los últimos doce años, se han clausurado 33 centrales nucleares y se han inaugurado 54, menos de dos reactores al año. Algunos países, como Alemania, prevén incluso el abandono planificado de su producción nuclear.

No obstante, gran parte de los países con reactores nucleares no están dispuestos a cerrar estas instalaciones, aun en los casos de países como Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia o Lituania, cuyos reactores de tipo soviético deberán cerrarse por razones de seguridad de aquí a 2009. En Gran Bretaña, el anterior primer ministro, Tony Blair, declaró su intención de construir nuevas centrales para garantizar el suministro de la isla ante el agotamiento del petróleo del Mar del Norte.

Asimismo, los expertos recuerdan que la UE participa en el proyecto ITER de construcción de un reactor de fusión, y que el Tratado Constitucional conserva el Tratado EURATOM de 1957 para la promoción de la Energía Atómica como un apéndice, en el que destaca su importante papel.

En cualquier caso, mientras los países de la UE deciden si seguir o no impulsando la energía nuclear, países como China, que planea la creación de 50 plantas nucleares en las dos próximas décadas, o la India, con ocho en construcción, lo tienen más claro.

La Europa nuclear, en cifras

Según datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), perteneciente a Naciones Unidas, de los diez países con mayor porcentaje de electricidad de origen nuclear en el mundo, siete pertenecen a la UE: Francia (78,45%), Lituania (69,59%), Eslovaquia (56,05%), Bélgica (55,12%), Suecia (46,66%), Bulgaria (44,09) y Eslovenia (42,35%).

 Asimismo, otros países europeos también cuentan con esta energía en mayor o medida: Alemania (30,98%), España (19,56%), Finlandia (32,91%), Holanda (3,91%), Hungría (37,15%), Italia, Reino Unido (19,43%), República Checa (30,52%) y Rumanía (8,57%). En definitiva, la energía nuclear produce en la actualidad el 10% del total de la que mueve Europa, y llega hasta el 30% en la producción de electricidad.

Tomado de:  http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2008/01/02/173366.php

Francisco Garcés

Desaparecen las migraciones animales?

Los científicos alertan del descenso y desaparición de diversos movimientos migratorios animales en todo el mundo, lo que afecta al equilibrio natural

Alex Fernández Muerza

Las migraciones animales son uno de los fenómenos naturales más espectaculares de la naturaleza, que llevan a decenas de miles de especies a abandonar su hogar de maneras y por razones muy diversas. Sin embargo, los científicos están alertando de que las migraciones están desapareciendo ahora que se cuenta paradójicamente con más medios que nunca para estudiarlas y protegerlas.

Imágenes tan coloristas como la migración desde el norte de Canadá a México de la mariposa monarca, o cifras tan impresionantes como la del gaviotín o charrán ártico (Sterna paradisaea) que vuela entre 35.000 y 40.000 kilómetros entre el mar de Bering y el Océano Antártico, podrían tener los días contados. Los científicos subrayan que los animales lo tienen cada vez más difícil y peligroso para realizar estos viajes, lo que provoca un gran descenso en sus poblaciones.

Los estudios de migraciones animales ofrecen datos cada vez más preocupantes. Imágenes tomadas mediante radar han demostrado que las migraciones primaverales de pájaros en el Golfo de México han disminuido en un 50% entre la década de los 60 y finales de los 80 del siglo.

Gracias a registros históricos se sabe que los movimientos migratorios del ciervo canadiense y el antílope en la zona de Yellowstone, entre Canadá y Estados Unidos, han descendido un 60 y 80% respectivamente. Las espectaculares remontadas de los salmones del río Columbia se han reducido hasta en un 90%.

En algunos casos, incluso animales que realizaban desplazamientos tradicionalmente ya no se mueven de su hábitat, transformado totalmente por el ser humano. La migración de los ñús, que movían un cuarto de millón de cabezas a lo largo del desierto del Kalahari, en Bostwana, ya no se realiza desde hace 25 años, desde que el gobierno de aquel país instaló vallas para el ganado. Las gacelas de Sudáfrica dejaron también de hacer su peregrinaje en la década de los 60, mientras que los movimientos de los elefantes africanos han sido eliminados o muy dañados en muchas regiones.

Principales amenazas

Según David S. Wilcove, profesor de Ecología en la Universidad de Princeton y autor del libro "Sin retorno: El declive de las mayores migraciones animales del mundo", las principales causas de este problema son la destrucción del hábitat, los obstáculos físicos, la sobre-explotación y el cambio climático. Los daños al hábitat, una de las principales amenazas contra la biodiversidad en general, son especialmente nocivos en el caso de las migraciones, porque pueden ocurrir en cualquier parte de las rutas que utilizan los animales, lo que acaba afectando a todo el viaje.

Por su parte, los obstáculos son cada vez más numerosos y peligrosos, desde presas hidroeléctricas, pasando por rascacielos, torres eléctricas y de telecomunicaciones, hasta vallas de todo tipo. Por ejemplo, Wilcove afirma que la ballena del Atlántico Norte, una de las primeras especies protegida como "Especie en Peligro" por Estados Unidos, se ha convertido en una "ballena urbana", al tener que viajar por una de las rutas comerciales marítimas más transitadas del mundo.

En cuanto al cambio climático, su potencial dañino para el equilibrio natural entre depredadores y presas empieza a conocerse. Por ejemplo, los científicos han atribuido el reciente declive en Holanda del ave papamoscas cerrojillo (Ficedula hypoleuca) a que las orugas que utilizan para alimentar a sus crías aparecen cada vez más pronto en primavera. Cuando estas aves llegan de África, ya no encuentran tantas orugas. Por su parte, estos insectos, al no tener a su depredador natural aumentan su número, produciendo daños en los bosques.

Por otra parte, los científicos están preocupados más que por el descenso de la población -en algunos casos el abundante número de ejemplares aleja los riesgos de extinción- por el hecho de que desaparezca el comportamiento migratorio y por lo tanto, por las consecuencias que puede traer al equilibrio natural.

Recuperación de las migraciones

La conservación y recuperación de los movimientos migratorios es una tarea muy difícil y costosa. Además de los clásicos inconvenientes de preservación del medio natural, se une el problema, especialmente en las migraciones de larga distancia, de las diferencias entre las leyes e instituciones de los diversos países que atraviesan.

No obstante, no se trata de una misión imposible, y de hecho, algunas migraciones se han conseguido restaurar. Por ejemplo, un grupo de expertos canadienses, denominado "Operación Migración", ha conseguido que varios ejemplares de grulla blanca, en peligro de extinción, vuelvan a realizar su vuelo migratorio entre Estados Unidos y Canadá gracias a un curioso sistema. Mediante un avión ultraligero camuflado en forma de grulla adulta -incluso el piloto se "disfraza" para que pierdan el miedo a los humanos- y el sonido de estas aves, los investigadores consiguen atraer a los individuos jóvenes, viajando por su ruta habitual.

En cualquier caso, los científicos reclaman más esfuerzos para evitar la desaparición de las migraciones animales. Algunos investigadores proponen, además de las habituales tareas de protección del hábitat, la identificación y designación de corredores migratorios, así como un mayor estudio de estos fenómenos. En este sentido, la tecnología puede ser un valioso aliado. Por ejemplo, Martin Wikelski, de la Universidad de Princeton, ha conseguido instalar diminutos sistemas de radio control en libélulas, cuyas razones y rutas migratorias son todavía desconocidas.

¿Por qué y cómo migran los animales?

Las migraciones cumplen diversas funciones según la especie que las realiza. Entre las razones más comunes se encuentra la búsqueda de condiciones climatológicas más favorables o de zonas propicias para la reproducción, la huida de sus predadores, o la localización de alimentos.

El instinto, en el que intervienen diversos mecanismos neurofisiológicos heredables y adquiridos mediante selección natural, parece ser lo que mueve a estos animales a emprender sus viajes. En muchas ocasiones, determinados acontecimientos como las estaciones o las fases de la luna parecen marcar el calendario de las mismas.

En cuanto a los sistemas de orientación para llegar a su destino, y atravesar en ocasiones miles de kilómetros, continúan siendo en general un misterio.

 Se cree que varias especies de pájaros y tortugas marinas siguen rutas invisibles creadas por el campo magnético terrestre. Otros animales se basan en marcas naturales como sierras montañosas, bordes costeros, el Sol o las estrellas, mientras que el olfato parece guiar a animales como el salmón, capaz de reconocer el río en el que nació. 

Tomado de:

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/naturaleza/2007/12/28/173314.php

 

Francisco Garcés